Федрезерв и NAIRU, или о значении названий
Опубликовано 01.08.2022 в 18:47
- Дебаты о том, находится экономика США в рецессии или нет, не имеют существенного значения с точки зрения денежно-кредитной политики и динамики финансовых рынков.
- Индикатор NAIRU (уровень безработицы, не ускоряющий инфляцию) — другой общепринятый, но еще менее полезный показатель инфляции.
- Тем не менее, ФРС внимательно отслеживает NAIRU, поэтому этот бессмысленный термин все-таки стоит принимать во внимание.
Когда мне было шесть, я прочел в одной из библиотечных книжек такую загадку:
Хотя это была лишь детская загадка, мне по какой-то причине всегда казалось, что в ней скрыт более глубокий смысл, чем «Зимой и летом одним цветом».
Это почти что цзен. Вещь — это лишь то, чем она является. Можно присвоить ей другое имя. Можно даже воспринимать ее как нечто иное, однако ни слова, ни восприятие не меняют реальность.
Эта загадка всплыла в моей памяти на прошлой неделе, когда мы вступили в хоть и предсказуемые, но абсурдные дебаты о том, погрузилась американская экономика в рецессию или нет.
Спорить об определениях — это странно. Как бы мы ни называли происходящее — рецессией или нет, это не отразится на денежно-кредитной политике, поскольку никакого отдельного сценария действий, который нужно использовать, как только меняется название этой части делового цикла, не существует.
Независимо от того, говорим мы сейчас о рецессии или нет, это не скажется на результатах промежуточных выборов. Волеизъявление людей зависит не от того, называется ли происходящее в экономике «рецессией» или «ростом». Они голосуют по ощущениям.
В опросах общественного мнения чаще всего используются формулировки вроде «В правильном ли направлении движется страна?» и «Сбились ли мы с правильного пути?». И, конечно же, очень точно в свое время подметил Труман:
Дебаты о рецессии обрели такой ожесточенный характер отчасти потому, что у обеих сторон есть на вооружении разумные аргументы. Те, кто говорит, что рецессия началась согласно стандартному эмпирическому правилу, правы. Поскольку Комитет по определению сроков экономических циклов (Business Cycle Dating Committee) Национального бюро экономических исследований США (NBER), вероятно, вынесет заключение о том, когда именно началась рецессия, не раньше чем через год, желание использовать более доступный критерий вполне естественно. И определение «два подряд квартала отрицательного роста» обладает преимуществом ввиду своей простоты, при этом оно также тесно коррелирует с (но очень запаздывающим) определением.
По-своему правы и те, кто говорит, что, возможно, экономика не находится в рецессии, несмотря на два квартала отрицательного роста. Возможно, показатели расходов начали ухудшаться, поскольку люди себя более бедными, потому что они недавно не получали увесистый чек, хотя США сейчас близки к полной занятости по большинству параметров. Так что, если исходить из , население сейчас должно быть настроено оптимистично, и тогда вполне обоснованно можно предположить, что рецессия (пока) не началась.
Именно это, как мне кажется, имел в виду президент Байден, когда в своем неподражаемом стиле «да-что-ты-вообще-такое-говоришь» он отметил:
Опять же, не важно, что написано на табличке — «рецессия» или «рост». Это не туалет в самолете, который либо занят (и поэтому в данный момент никак вам не поможет), либо нет. Экономика — это невероятно сложная штука, и нынешний цикл, честно говоря, ни на что не похож.
И все же, я вот уже некоторое время настаиваю на том, что у нас непременно будет рецессия с ростом уровня безработицы, сокращением корпоративных прибылей и т. д., поскольку рецессии случаются всякий раз, когда цены на энергоносители взлетают вверх, а ФРС агрессивно повышает процентные ставки.
Общая картина
Что еще важнее, эти споры не имеют значения с точки зрения нашей главной темы — инфляции. Мнения насчет этого тоже существенно разошлись. Впрочем, существует лишь одна причина ожидать снижения инфляции вследствие рецессии (помимо таких явлений, как цены на бензин, которые тесно связаны с экономической активностью). Причина эта заключается в том, что именно так нам объяснили устройство экономики.
А доказательств того, что именно так все и работает, почти нет, как нет и нескончаемого множества противоположных примеров.
Глубина убеждения в том, что дела обстоят именно так, порой находит любопытные проявления. Мне очень нравится приводить в качестве примера концепцию NAIRU (уровень безработицы, не ускоряющий инфляцию, известный также как естественный уровень безработицы.
Это абсурдное понятие, на использовании которого продолжают настаивать экономисты, можно привести в качестве очередного примера мифа, когда кажется, что все так и должно работать, но на самом деле не работает.
Согласно концепции NAIRU, существует определенное минимальное число безработных людей, и этот минимум не равен нулю, поскольку люди переходят с одного места работы на другое, меняют профессию, переезжают и т. д., так что всегда существуют подобные шероховатости.
Есть также такие безработные, которые могут работать, но пока либо не нашли подходящую позицию, либо остаются в поисках.
И когда экономика действительно растет на всех парах, и все обычно существующие в экономике свободные мощности уже задействованы, работодателям приходится привлекать таких людей более высокими чеками, вследствие чего зарплаты растут, что, в свою очередь, приводит к ускорению инфляции.
Есть, правда, одна загвоздка. Согласно имеющимся сведениям, зарплаты растут за ценами, а не наоборот. Кроме того, мы не знаем, где находится этот уровень NAIRU.
Хотите узнать, как экономисты рассчитывают NAIRU? Они смотрят, на каком уровне находится безработица, когда начинает ускоряться инфляция. Если инфляция начинает ускоряться, когда уровень безработицы составляет 5%, значит NAIRU составляет 5%. Вуаля! Однако, если в следующем цикле инфляция начинает ускоряться с 3%, тогда вы получаете 3%. NAIRU по какой-то причине снизился.
На графике ниже отражена оценка NAIRU, использованная Организацией экономического сотрудничества и развития (оранжевая кривая), в сопоставлении с реальным уровнем безработицы (синяя кривая).
NAIRU неуклонно снижается, поскольку, всякий раз, когда уровень безработицы немного опускался ниже оценки NAIRU, никакой инфляции не наблюдалось, поэтому экономисты слегка понижали свои оценки.
Однако в нашем случае инфляция начала резко ускоряться , как показатель опустился ниже предыдущей оценки NAIRU. В ответ на это ОЭСР скорректировала оранжевую линию в сторону небольшого повышения, и, чем дольше будет сохраняться высокая инфляция, тем сильнее они повысят оценку NAIRU.
По той же причине, по которой я считаю смехотворными дебаты о рецессии. Вещь — это лишь то, чем она является. Если вы называете определенный уровень безработицы «уровнем безработицы, не ускоряющим инфляцию», это еще не значит, что он им является. Впрочем, в отличие от истории с рецессией, у ФРС имеются отдельные сценарии действий для тех случаев, когда безработица находится ниже и выше NAIRU.
Оценка ОЭСР, а она, вероятно, очень близка к оценке ФРС, поскольку все эти ребята — одна большая компания, составляет 4,08%. Знаете, когда уровень безработицы в США впервые опустился ниже этого уровня в текущем цикле? В январе этого года. А когда ФРС впервые повысила ставки? В марте. В январе инфляция уже достигала 7%, а базовая инфляция составляла 5,5%. Однако ФРС считала рост цен преходящим явлением, пока мы не опустились ниже NAIRU.
Сейчас безработица составляет 3,6%, и она вскоре начнет повышаться — возможно, уже в выходящем в эту пятницу отчете. Как только цифра поднимется чуть выше 4%, ФРС перестанет ужесточать денежно-кредитную политику. Поскольку, даже хотя стоящие за NAIRU теоретические обоснования как минимум сомнительны, ФРС считает этот хвост лапой и будет действовать соответствующим образом.
***
Дисклеймер:
