Экс-собственники не вправе инициировать банкротство компаний из-за невыплаченных дивидендов — ВС РФ
Опубликовано 19.04.2022 в 09:10
Экс-собственники не вправе инициировать банкротство компаний из-за невыплаченных дивидендов — ВС РФ
Бывшие собственники компании не могут требовать ее банкротства и привлечения к субсидиарной ответственности новых владельцев из-за долга по невыплаченным дивидендам, решил Верховный суд (ВС) РФ в деле о банкротстве ООО «Центр-Савек».
Дело о несостоятельности этой строительной компании инициировал бывший единоличный собственник Леонид Мозгин, которому она принадлежала с сентября 2014 года по октябрь 2016-го. На четырех внеочередных собраниях, последнее из которых состоялось в апреле 2016 года, он в свою пользу распределил 14 млн рублей за вычетом налогов — почти всю нераспределенную чистую прибыль, которая на конец 2015 года составила 15,08 млн рублей.
Однако дивиденды не были выплачены, и в июле 2016 года Мозгин обратился в суд за взысканием всей причитающейся ему суммы. В сентябре его иск был удовлетворен, а в декабре произошло списание денег с расчетного счета компании, свидетельствуют материалы дела. Судя по ним, Мозгин получил 9 млн рублей, так как долг по дивидендам в размере 5 млн рублей был включен в реестр, когда в сентябре 2019 года Арбитражный суд Москвы признал «Центр-Савек» банкротом.
К моменту списания у компании дважды сменился собственник — сначала в октябре 2016 года на месяц она перешла к бывшему главному бухгалтеру Олесе Протасовой, а в ноябре того же года те продала «Центр-Савек» за 3 млн рублей Даниле Решетникову. Последний возглавлял компанию менее месяца в конце 2014 года.
Решетников, согласно материалам дела, не знал об истории с дивидендами. При заключении сделки ему не были представлены решения о распределении прибыли, «в нарушение требований законодательства о бухгалтерском учете указанная задолженность не нашла своего отражения в бухгалтерском учете и соответственно в бухгалтерской (финансовой) отчетности» компании, говорится в одном из судебных документов. В нем также указывалось, что в договоре купли-продажи говорилось об отсутствии у «Центра-Савек» долгов и иных обязательств, которые могут повлечь его банкротство.
Весной 2018 года Решетников добился признания договора купли-продажи компании недействительным, суд взыскал с Протасовой в его пользу 3 млн рублей. Однако ему пришлось столкнуться с претензиями Мозгина. В марте 2021 года Арбитражный суд Москвы по его заявлению привлек Решетникова к субсидиарной ответственности на 5,7 млн рублей по долгам «Центр-Савек», большая часть которых приходилась на дивиденды. Причиной стало то, что Решетников не исполнил обязанность передать конкурсному управляющему всю документацию и товарно-материальные ценности компании.
Апелляция с этим не согласилась. Она, во-первых, расценила действия Мозгина как злоупотребление правом, во-вторых, напомнила о статье 61.11 закона о банкротстве, согласно которой в сумму субсидиарной ответственности не включаются требования контролирующих лиц. Однако кассация отменила постановление апелляции, согласившись с выводами Арбитражного суда Москвы.
В свою очередь судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ сочла такое решение ошибочным и оставила в силе постановление апелляции в пользу Решетникова. «Требование о привлечении к субсидиарной ответственности является средством защиты исключительно для независимых от должника кредиторов, а использование механизма привлечения к субсидиарной ответственности для разрешения корпоративных споров является недопустимым», — объяснила СКЭС ВС РФ.
Рассматриваемый спор как раз основан на внутрикорпоративных отношениях — выплате дивидендов, отметила коллегия. В такой ситуации, по ее мнению, заявление Мозгина о ее банкротстве стоит расценивать как попытку разрешить в свою пользу корпоративный конфликт.
«Дело о банкротстве не может быть возбуждено, а новые участники должника не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на основании требований бывших участников о выплате себе дивидендов», — говорится в определении ВС РФ.
Выручка «Центра-Савек», в 2014-м, 2015-м и 2016 годах составляла 15,4 млн рублей, 163,88 млн рублей и 86,49 млн рублей соответственно, чистая прибыль — 859 тыс. рублей, 15,17 млн рублей и 5,69 млн рублей, свидетельствуют данные аналитической системы «СПАРК-Интерфакс». Позднее показатели не раскрывались.
