Банки не могут вернуть из конкурсной массы физлица-банкрота полученные им без разрешения средства
Опубликовано 31.08.2022 в 01:46
Банки не могут вернуть из конкурсной массы физлица-банкрота полученные им без разрешения средства
Банк, допустивший получение гражданином-банкротом средств во время процедуры несостоятельности без ведома финансового управляющего, не может претендовать на возврат денег за счет конкурсной массы, решил Верховный суд (ВС) РФ. Согласно опубликованному определению, эти средства могут быть взысканы только после завершения банкротства.
К таким выводам судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ пришла по итогам рассмотрения спора в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Игоря Понкратова. Суд признал его несостоятельным летом 2015 года, сначала было открыто конкурсное производство, затем объявлено о реализации его имущества. На тот момент долг составлял 12,4 млн рублей, указано в отчете арбитражного управляющего на «Федресурсе» (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, fedresurs.ru).
Закон о несостоятельности ограничивает гражданина-банкрота в праве распоряжаться своими средствами, в том числе в банках. С момента признания его банкротом он не может лично открывать счета и вклады и получать с их использованием деньги — это должен делать его финансовый управляющий (статья 213.25 закона о банкротстве).
Однако вопреки этим правилам в ноябре 2018 года Понкратов сам открыл счет в Райффайзенбанке и через банкоматы снял 1,04 млн рублей (источник средств в материалах дела не называется). Впоследствии финансовый управляющий взыскал эти деньги с Райффайзенбанка как убытки конкурсной массы в судебном порядке.
Вернув в нее 1,04 млн рублей, банк попытался в рамках дела о банкротстве Понкратова включить эту сумму в реестр требований. Он ссылался на позицию Высшего арбитражного суда РФ (пункт 2.2 постановления пленума №36 от 2014 года), который говорит о ситуациях возмещения банком убытков конкурсной массе банкрота в результате неправомерного перечисления средств третьим лицам. После этого, согласно позиции ВАС РФ, кредитная организация «вправе потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам статьи 61.6 закона о банкротстве» (сделки с предпочтением) с включением в реестр требований.
Однако суды трех инстанций отказали Райффайзенбанку. Они решили, что банк может взыскивать с Понкратова 1,04 млн рублей только после завершения реализации имущества и завершения расчетов с кредиторами. Взыскание этой суммы в деле о банкротстве и за счет конкурсной массы ущемит интересы других кредиторов, сочли суды.
Они отвергли ссылку на п. 2.2 постановления №36 как неприменимую в рассматриваемой ситуации. По смыслу этого пункта выдача средств самому должнику не может рассматриваться как сделка с предпочтением, объяснил Арбитражный суд Томской области.
С этим согласилась СКЭС ВС РФ, куда обратился Райффайзенбанк. По мнению коллегии, в рассматриваемом случае речь идет не о предпочтении в виде нарушения очередности и пропорциональности платежей, а о трате конкурсной массы в личных интересах должника. «Поэтому банк вправе требовать возврата не от конкурсной массы, а от должника после окончания производства по делу о банкротстве гражданина», — говорится в определении коллегии. При этом коллегия сочла нужным напомнить, что в силу пункта 3 статьи 213.28 закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на такие требования кредитора.
Одновременно коллегия указала, что если имущества должника будет достаточно для расчетов с конкурсными кредиторами, то «финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен будет принять меры к проведению расчетов с банком».
В связи с этим СКЭС ВС РФ оставила решения нижестоящих судов в силе, а кассационную жалобу банка — без удовлетворения.
